Wikinvisibles:

¿Cuáles son los argumentos para borrar biografías de mujeres en la Wikipedia en inglés?

Agenda

Agenda

  1. Marco teórico
  2. La investigación
  3. Consultas de borrado
  4. Fuentes confiables
  5. Discusión y conclusiones
  6. Créditos

1. Marco teórico

El género en disputa

Fotografía por Plaça Universitats en Barcelona

Sexo no es género

SexoNoGenero.png

Katie Bouman

Biografía creada por Jess Wade, nominada a consultas de borrado

Generó la primera imagen de un hoyo negro

Es más fácil fotografiar un hoyo negro que dejar brillar a una mujer

Jess Wade

Ha escrito más de 1000 artículos en 3 años. Admira a Angela Saini

Donna Strickland

Nominada al Nobel de física en 2018. Su artículo fue creado 1:30 horas después de ganar el premio

Patricia me hizo reflexionar sobre este caso

Patricia Horrillo

El historial de Donna Strickland

Strickland etiquetada para Speedy delete por CSD G12 -copyright-

Jodi Schneider (Schneider et al., 2012) y los tipos de borrado en Wikipedia

Cuatro tipos de borrados

La tradición enciclopedista

Enciclopedias en Pasto, Nariño, Colombia

El software libre y la tradición enciclopedista tienen sus raíces en lo masculino

Heather Ford y Judy Wajcman: Anyone can edit

Todo el mundo debería ser feminista y el deseo de cambiar

bell hooks

Viquidones UPF

Un grupo de editoras que se apoyan para crear biografías de mujeres

La brecha de género en Wikipedia en inglés

Biografías creadas de hombres, mujeres y otros géneros

La creación de nuevos artículos

Nuevos artículos por género en porcentajes: 22.5% hombres ( y 4.8% mujeres

2. La investigación

Supervisión

Julio Meneses y Nuria Ferran-Ferrer -ella es la directora principal-

Metodología

Usamos metodologías cuanti y cualitativas. La técnica usada es el análisis de contenidos de Krippendorff.

Usamos herramientas libres en lo posible

Prácticas en Humanidades digitales

Mariana, Fan, Yessica y Zhou codificaron. También Virginia Inés Simón

Diagrama de flujo para abarcar lo borrado, lo que sobrevive, lo marcado y lo impoluto

Wiki Workshop 2022

3. Consultas de borrado

La ruta de las Consultas de borrado

115 biografías de Consultas de borrado de personas científicas

Muestra

  • De Enero 1 a Marzo 12 de 2020
  • Hay 1507 biografías (2 personas trans/cuir)
  • 115 biografías de científicos y científicas

Anatomía de una Consulta de borrado

Articles for Deletion

Evalué 3 diferentes aspectos

  1. Biografías
  2. Secuencias de votos
  3. Argumentos de comentarios

1. Biografías

Género de las biografías nominadas

Todos los campos del conocimiento, incluyendo científicas

Campos del conocimiento de las biografías nominadas

Personas de otros campos y científicas

Género de las personas científicas

Distribución del género de las 115 personas científicas

Campos del conocimiento

Valores absolutos

Se categoriza mal a las mujeres cuando se envían a Consultas de borrado

Francesca Tripodi

Biografías disponibles y biografías nominadas a Consultas de borrado

Tripodi y Articles for Deletion

Corroboramos los hallazgos de Tripodi con nuestros datos

Se crean más biografías de hombres de los que se nominan. Si lo extendiéramos en el tiempo, borraríamos a las mujeres de Wikipedia

El caso de Pamela Jones (de la NASA)

PamelaJones -en realidad dibujé a Ester Bonet-

Wayback Machine de Pamela Jones Solomon

Pamela Jones en Wayback Machine

Características: extensión de los debates

Los debates de las mujeres son mucho más extensos

2. Secuencias

Secuencias (Taraborelli & Ciampaglia, 2010)

Visualización de secuencias

Distribución de secuencias

Secuencias de todos los debates de personas científicas

Frecuencias de estados

Posición de los votos en el eje X y porcentaje de estado en el eje Y

Frecuencias de estados por género

Frecuencias de estados por género

Efecto rebaño

Probabilidad del voto siguiente

Recordemos que consultamos el borrado

Visualización de secuencias, Taraborelli 2010

3. Argumentos

Los argumentos de los debates basados en políticas de Wikipedia son complejos para las nuevas personas editoras

Jodi Schneider

Argumentos en los debates de científicos y científicas

Argumentos usados

Políticas y guías de Wikipedia en inglés

Notability es una guía de contenido

Guías usadas

Guías citadas en las Consultas de Borrado

Guías usadas por género

Guías citadas por género

El caso de Lucía Abello

Lucia Abello

Salvando la biografía de Lucía Abello en inglés

Articles for Deletion: Lucía Abello

El caso de Laurie Bridges

No la pudimos salvar en catalán ni en inglés.

4. Fuentes confiables

La ruta de las fuentes confiables

100 biografías de categorías STEM

Muestra

  • Biografías etiquetadas (o no) en Junio de 2018 y Junio de 2021
  • Hay 100 biografías, 36 mujeres y 63 hombres (apenas una trans/cuir)
  • Son biografías de científicos y científicas STEM

Personas científicas por categoría

Categoría: scientists by field

Al revisar la bibliografía de los estudios de tipos de fuentes, no encontramos perspectivas bibliotecarias

Heather Ford. Getting to the source: where does Wikipedia get its information from?

Tipos de fuentes

Referencias a medios de comunicación

Comparación en el tiempo

Medios y no medios de comunicación por género

Ubicación de las referencias

Estructura de artículos

Ubicación de las referencias por género, 2018

Referencias en las secciones de las biografías de acuerdo a su género

Ubicación de las referencias en no etiquetadas

Biografías sin etiquetas

Ubicación de las referencias en etiquetadas

Biografías con etiquetas

Caso

  • Hay 3 biografías de hombres sin referencias pero con etiquetas. No hay ninguna mujer sin referencias.

El caso de Mick Brown

Una de las 3 biografías sin referencias

El caso de Deborah Chung

Deborah Chung

Referencias de Deborah Chung

Deborah Chung en Wikipedia en inglés, con 107 referencias y etiquetada por baja calidad de sus referencias

5. Conclusiones

Conclusiones

Las discusiones más extensas y con más editoras involucradas, conllevan a salvar biografías. Sin embargo, esto implica muchos recursos.

Conclusiones

Se requiere un lenguaje técnico avanzado para argumentar a favor del género.

Conclusiones

La Wikipedia debería tener una línea editorial feminista. No se trata únicamente de que los medios hablen más de las mujeres (y de otros géneros), sino que además los editores tengan perspectivas feministas.

Conclusiones

La relevancia (notability) parece ser clara para el caso de los hombres, tanto cuando se tiene como cuando no. Sin embargo, no es claro para los editores cuándo una mujer es relevante. Pareciera que faltaran modelos a seguir de lo que implica ser una mujer relevante.

Conclusiones

Hace falta una perspectiva bibliotecaria más profunda sobre el análisis de las fuentes aceptadas en Wikipedia. Fuentes que generen relevancia (notability).

Conclusiones

Pienso en los telares de la memoria que narran el conflicto armado colombiano

Limitaciones

Hace falta hacer un análisis interseccional de resultados.

Limitaciones

Los datos se obtuvieron manualmente. Puede ser que haya formas de automatizar estos procesos para hacerlos más ágilmente.

Otras lenguas y tradiciones no textuales

Wikipedia en Wayuu

6. Créditos

Créditos

Referencias

Referencias

Schneider, J., Passant, A., & Decker, S. (2012). Deletion discussions in Wikipedia: Decision factors and outcomes. Scopus. https://doi.org/10.1145/2462932.2462955
Taraborelli, D., & Ciampaglia, G. L. (2010). Beyond notability. Collective deliberation on content inclusion in Wikipedia. 122–125. Scopus. https://doi.org/10.1109/SASOW.2010.26